正義,正義,誰的正義?

早上讀到某好友(呂北,Pei Lu)在 FB 發的訊息: https://www.facebook.com/pei.lu.716/posts/10214711430926905,原來是他在分享讀「長安十二時辰」的心得,於是,我就轉到他的網誌去讀:https://jokypencilpuzzlesworld.blogspot.com/2019/09/0890.html

我對其中 【六. 正義的糾葛】 那一段感觸最深。

其中有提到 桑德爾的正義的思辨:

桑德爾在《正義:一場思辨之旅》中有提到一個哲學思辨的問題:
【假設你是一個火車駕駛員,而你駕駛的這輛車正快速在軌道上行駛,時速六十英里,而在軌道盡頭有五個工人在工作,你試著想要煞車,但卻做不到,你的煞車失效了。你感到十分緊張,因為你知道,如果你撞上這五個工人,他們必死無疑。假設這是一個確定的結果,因此你感到非常無助,但接著你發現右邊有條岔路,而那條岔路底只有一個工人在工作,你的方向還可以控制,車輛還可以轉向,可以轉向岔路,撞死一名工人,但閃過五名工人。你的選擇是?】

然後又提到書中的情節:

張小敬對姚汝能提出了這個問題…

…「我來問你:倘若你身在一條木船之上,滿是旅人,正值風浪滔天,須殺一無辜之人以祭河神,否則一船皆沉。你會殺嗎?」張小敬突然問道。
姚汝能一愣,不由得眉頭緊皺,陷入矛盾。這問題真是刁鑽至極,殺無辜者自是不合仁道,可坐視一船傾覆,只怕會死更多的人。他越想越頭疼,一時沉默起來。
「殺一人,救百人,你到底殺不殺?」張小敬追問了一句。…

最後朋友提到:

桑德爾的問題思維,建立在判斷者是良善的立場,才會有道德的兩難。但如果判斷者當下選擇放棄當好人,而單純以最終利益做考量,那麼它將不再難以決定。

對於此思維,我的反思是~既然是「利益」,又怎麼好意思冠上「正義」這個詞?

所以,是不是得先對「正義」做定義?是中式「作用力等於反作用力」的正義?還是西式所提的正義或公平正義(英語:justice;德語:Gerechtigkeit)。維基百科:https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%A3%E7%BE%A9

關於這個議題,我認為作者是「掛羊頭賣狗肉」,假裝是在探討這個議題,其實卻不是!

再來不論是 桑德爾 或 作者 都提到,殺一人救千人 這個議題,引發大家的討論與思維。

而我要提出的點是~「殺一人救千人」,殺的好像都是「別人」喔!

如果要被犧牲與殺掉的那個人是「你,自己」呢?或是「你的家人」,「你的愛人」,此時你的論點與選擇是否跟原來的思維一樣呢?

如果與你原來的論點與思維有異,那你腦中所想,嘴中所言的「正義」,又是「誰的正義」?

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *

*